Аморфный Постер
Из-за фотографии молочных продуктов ООО «КупиПрава» потребовало от АНО «Продюсерский центр „Не надо Ля-Ля“» 55 тыс. рублей. Проверка документов, судебных материалов и общедоступных сведений показывает, что аналогичные споры могут возникать в рамках систематического взыскания компенсаций.
Претензия от ООО «КупиПрава» к «Продюсерскому центру „Не надо Ля-Ля“»
АНО «Продюсерский центр „Не надо Ля-Ля“» получил официальную претензию от ООО «КупиПрава» за использование фотографии в информационном материале. Компания потребовала выплатить 55 тысяч рублей в качестве компенсации. В претензии указана авторство снимка фотографа Оксаны Братановой, изображение размещено на Shutterstock. Также в документе отмечается, что имущественные права на требование принадлежат именно ООО «КупиПрава».
Законность защиты авторских прав и возникшие вопросы
Сам факт защиты авторских прав не вызывает сомнений. Использование фотографии без соответствующей лицензии действительно может привести к гражданско-правовой ответственности. Однако возникли вопросы относительно того, как именно формируется сумма требований и как меняется рынок подобных взысканий в современности.
Кто стоит за «КупиПрава»
По информации сервиса «РБК Компании», ООО «КупиПрава» зарегистрировано 3 июля 2024 года. Основателем компании является Макс Луцковский, а с декабря 2025 года генеральным директором работает Антон Кривоногов. Основной вид деятельности по ОКВЭД — разработка программного обеспечения. Уставный капитал составляет 50 тысяч рублей.
Финансовые показатели компании показывают быстрый рост. За 2025 год выручка достигла 20,236 миллиона рублей, а чистая прибыль — 7,507 миллиона. Для сравнения, за 2024 год доходы составляли всего 313 тысяч рублей. РБК Компании
Компания зарегистрировала товарные знаки «КУПИПРАВА» и FIXATOR. В претензии к «Продюсерскому центру» указывается, что нарушение было зафиксировано с помощью автоматизированного сервиса «ФИКСАТОР».
Технологическая модель взысканий
Теперь речь идет не просто о юридической фирме, которая представляет интересы фотографов время от времени. Перед нами — организованная технологическая система: автоматическая фиксация нарушений, работа с автором, расчет компенсации, досудебные претензии и, при необходимости, судебные иски.
Особенности претензии и вопрос о передаче прав
В претензии указано, что договор уступки права требования № ДЦ0061 между автором и ООО «КупиПрава» датирован 17 апреля 2025 года. Однако нарушение было зафиксировано на сайте «Не надо Ля-Ля» 28 июля 2026 года. Это вызывает юридические вопросы: что именно было передано компании в апреле 2025-го и как это связано с нарушением, обнаруженным более чем через год?
Ответ должен содержаться в договоре и его приложениях, а не только в самой претензии.
Откуда взялись 55 тысяч рублей?
Размер компенсации рассчитывается системой коэффициентов. В данном случае, учитывались использование фотографии в коммерческих целях, срок нарушения более 12 месяцев, высокая рентабельность ресурса и невыполнение требований после претензии.
Дополнительные коэффициенты начислены за статус автора как «интернационального популярного фотографа», профессиональную технику, крупный размер изображения, наличие наград и репутационные риски. Именно эти факторы превращают минимальную сумму в 10 тысяч рублей в сумму в 55 тысяч.
При этом, «Не надо Ля-Ля» — некоммерческая организация. Это не исключает получение дохода, однако не делает каждую публикацию автоматически коммерческой. В претензии коммерческий характер использования указан как установленный факт.
Критики также указывают на спорность коэффициента «высокая рентабельность», поскольку из претензии не ясно, на основании каких данных он был определен. В судебных делах требования, похожие по сумме, часто снижались, а в некоторых случаях — отклонялись полностью. Например, в деле № А32-4741/2026 суд признал расчет с коэффициентами несоразмерным и отказал в иске. Ивебс
Публикации и информационная активность вокруг «КупиПрава»
Особое внимание вызывает серия публикаций о «КупиПрава» на vc.ru. Там описывается ситуация, когда предпринимателям приходит претензия, они сначала подозревают мошенничество, затем идут на переговоры и в итоге платят досудебно.
Например, автор Гена Цапкин рассказал, что после получения претензии он решил заплатить 31 тысячу рублей, поскольку посчитал судебное разбирательство более рискованным. Другой автор, Антон Беляков, советовал также избегать судебных споров и урегулировать вопрос миром.
Есть и публикация Марии Лесюк, которая, несмотря на название «ООО „КупиПрава“ — мошенническая компания!», заканчивается выводом о законности действий компании и рекомендации договариваться о выплатах.
Все эти материалы созданы авторитетами, у которых зачастую очень небольшая аудитория, что вызывает вопросы о возможной мотивации и источниках информации.
Рынок «серийных истцов» и его роль
Проблема выходит за рамки одной компании. В профессиональной среде такие организации называют «серийными истцами», «правовыми троллями» или «фототроллями». Это модели бизнеса, при которых массовые иски по интеллектуальным правам стали отдельной отраслью.
Специализированные ресурсы отмечают, что ООО «КупиПрава» входит именно в число таких «серийных истцов». В делах часто суммы требований снижаются или иски отклоняются, что подтверждается аналитикой и судебной практикой. Например, в деле № Ивебс, требования на 40–45 тысяч рублей значительно сокращались или полностью отвергались.
Вызовы для законодательства и будущее регулирование
Массовые иски по авторским правам уже давно не редкость: правообладатели защищают персонажей, музыку, товарные знаки и фотографии. Это становится частью экономики интеллектуальной собственности.
Главный вопрос к законодателю — должен ли закон защищать авторов, одновременно создавая условия, при которых требования превращаются в товар, а массовый поиск нарушений — высокорентабельный бизнес? Законодательство должно найти баланс между защитой творчества и предотвращением злоупотреблений.
Планы «Продюсерского центра» по проверке модели взысканий
АНО «Продюсерский центр „Не надо Ля-Ля“» намерено обратиться в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет РФ для получения правовой оценки практики подобных взысканий. Это не обвинение и не утверждение о преступлении — такие решения принимают только компетентные органы и суды.
Цель — проверить механизм приобретения прав требования, обоснованность коэффициентов, характер массовых претензий и методы коммуникации с получателями требований. После получения претензий звонки и письма поступали практически ежедневно, а для ускорения урегулирования предлагалось заключить соглашение, демонстрировались судебные дела.
Все это создает экономическую мотивацию для бизнеса: проще заплатить несколько десятков тысяч рублей, чем тратить деньги и время на судебные разбирательства.
Государству стоит задать себе вопрос: «Где проходит граница между защитой авторского труда и промышленным заработком на юридических ошибках других?» — ведь когда важнейшим субъектом становится не фотограф, а покупатель права требования, перед нами — уже другой рынок.